Altersdiskriminierung im Recruiting: Risiken, Rechtssicherheit und HR-Compliance nach AGG

8. September 2025

|

Redaktion

Altersdiskriminierung im Einstellungsprozess ist ein ernstzunehmendes Problem mit weitreichenden rechtlichen und finanziellen Konsequenzen für Arbeitgeber. Das Allgemeine Gleichbehandlungsgesetz (AGG) bildet in Deutschland die zentrale rechtliche Grundlage, um Benachteiligungen aufgrund des Alters zu verhindern und einen fairen Zugang zu Beschäftigung und Beruf für alle zu gewährleisten. Die Herausforderung für Unternehmen liegt darin, Recruiting-Prozesse und Stellenanzeigen so zu gestalten, dass sie nicht nur objektiv und bedarfsgerecht sind, sondern auch jeglichen Anschein von Diskriminierung vermeiden.

Das Allgemeine Gleichbehandlungsgesetz (AGG) und der Schutz vor Altersdiskriminierung

Das Allgemeine Gleichbehandlungsgesetz (AGG), auch bekannt als Antidiskriminierungsgesetz, trat 2006 in Kraft und zielt darauf ab, Benachteiligungen aus Gründen der Rasse, der ethnischen Herkunft, des Geschlechts, der Religion oder Weltanschauung, einer Behinderung, des Alters oder der sexuellen Identität zu verhindern oder zu beseitigen. Im Kontext des Arbeitslebens umfasst dies insbesondere das Verbot der Altersdiskriminierung in Beschäftigung und Beruf.

Dabei ist es unerheblich, ob eine Person als „zu jung“ oder „zu alt“ diskriminiert wird; entscheidend ist, dass die Ungleichbehandlung auf dem Lebensalter beruht. Das AGG verbietet sowohl die unmittelbare Diskriminierung (wenn eine Person wegen ihres Alters schlechter behandelt wird als eine andere in einer vergleichbaren Situation) als auch die mittelbare Diskriminierung (wenn scheinbar neutrale Vorschriften, Kriterien oder Verfahren Personen eines bestimmten Alters gegenüber anderen benachteiligen).

Es gibt jedoch Ausnahmen vom Diskriminierungsverbot, wenn eine Ungleichbehandlung objektiv und angemessen durch ein legitimes Ziel gerechtfertigt ist und die Mittel zur Erreichung dieses Ziels angemessen und erforderlich sind. So kann beispielsweise eine bestimmte Berufserfahrung als zulässiges Differenzierungskriterium gelten, selbst wenn dies ältere Bewerber tendenziell begünstigt.

Altersdiskriminierung in Stellenanzeigen: Ein sensibles Feld

Besondere Sensibilität ist bei der Formulierung von Stellenanzeigen geboten, da diese oft den ersten Berührungspunkt mit potenziellen Bewerbern darstellen und schnell als diskriminierend ausgelegt werden können. Begriffe wie „junges Team“ oder „dynamisches Arbeitsumfeld“ können bereits als Indiz für eine Altersdiskriminierung gewertet werden, da sie nahelegen, dass ältere Bewerber unerwünscht sind. Ein bekanntes Beispiel hierfür ist ein Urteil des Landesarbeitsgerichts (LAG) Nürnberg, das in der Formulierung „junges, hoch motiviertes Team“ eine unmittelbare Diskriminierung wegen des Alters sah.

Noch prägnanter wurde die Problematik durch mehrere Urteile im Zusammenhang mit dem Begriff „Digital Native“. Sowohl das Arbeitsgericht Heilbronn (Urteil vom 18. Januar 2024 – 8 Ca 191/23) als auch das LAG Baden-Württemberg haben entschieden, dass die Suche nach einem „Digital Native“ in einer Stellenanzeige ein Indiz für eine Altersdiskriminierung darstellt. Das Argument: Der Begriff ziele auf jüngere Generationen ab, die mit digitalen Technologien aufgewachsen sind, und grenze damit „Digital Immigrants“ – also ältere Bewerber – aus.

Arbeitgeber müssen daher auf neutrale und objektive Formulierungen achten, die keine Rückschlüsse auf ein bevorzugtes Alter zulassen. Die geforderten Fähigkeiten und Qualifikationen sollten im Vordergrund stehen, ohne altersbezogene Stereotypen zu bedienen. Selbst die Suche nach „Berufseinsteigern“ oder „maximal sechs Jahren Berufserfahrung“ ist nicht per se diskriminierend, solange der Arbeitgeber nachweisen kann, dass die Absage auf nicht-diskriminierenden Gründen beruht, wie etwa mangelnder „Lebenslaufstringenz“ oder fehlender Eignung.

HR-Compliance und Rechtssicherheit im Recruiting

Um die Rechtssicherheit im Recruiting zu gewährleisten und das Risiko von Diskriminierungsklagen zu minimieren, ist eine umfassende HR-Compliance unerlässlich. Arbeitgeber tragen die Verantwortung, diskriminierungsfreie Einstellungsprozesse zu etablieren.

Gestaltung diskriminierungsfreier Recruiting-Prozesse

Stellenanzeigen neutral formulieren: Jegliche altersbezogenen Begriffe, ob explizit oder implizit, müssen vermieden werden. Statt „jung und dynamisch“ sind Formulierungen wie „motiviert und engagiert“ zu bevorzugen. Die Anforderungen sollten sich ausschließlich auf die für die Position relevanten Fähigkeiten, Erfahrungen und Qualifikationen beziehen.
Objektive Auswahlkriterien: Die Auswahl der Bewerber muss auf objektiven und nachvollziehbaren Kriterien basieren, die direkt mit den Anforderungen der Stelle verknüpft sind. Persönliche Vorlieben oder altersbedingte Stereotypen dürfen keine Rolle spielen.
Strukturierte Bewerbungsgespräche: Standardisierte Fragenkataloge und Bewertungsbögen helfen, die Objektivität zu erhöhen und eine vergleichbare Beurteilung aller Kandidaten zu gewährleisten. Fragen zum Alter, Familienstand oder zur Familienplanung sind tabu, es sei denn, sie sind ausnahmsweise gesetzlich zulässig und für die Ausübung der Tätigkeit unabdingbar.
Dokumentation des Auswahlprozesses: Eine sorgfältige Dokumentation aller Schritte des Recruiting-Prozesses, einschließlich der Gründe für Zu- und Absagen, ist im Falle einer Klage von entscheidender Bedeutung. Sie dient als Nachweis, dass die Auswahl auf sachlichen und nicht-diskriminierenden Gründen basierte.
Schulung von HR-Mitarbeitern und Führungskräften: Regelmäßige Schulungen zum AGG und zu den Fallstricken der Altersdiskriminierung sind essenziell. Sie sensibilisieren für unbewusste Vorurteile und vermitteln das notwendige Wissen für rechtssicheres Handeln.
Anonyme Bewerbungsverfahren: In einigen Ländern sind anonyme Bewerbungsverfahren bereits Standard. Sie können helfen, Vorurteile bezüglich Alter, Geschlecht oder Herkunft zu minimieren, indem diese Informationen erst in späteren Phasen des Auswahlprozesses offengelegt werden.

Bewerberrechte und Entschädigungsansprüche nach AGG

Wird ein Bewerber aufgrund seines Alters diskriminiert, stehen ihm nach dem AGG verschiedene Rechte und Entschädigungsansprüche zu. Das Gesetz unterscheidet dabei zwischen Schadensersatz für materielle Schäden und Entschädigung für immaterielle Schäden (wie z.B. entgangene Chancen oder Persönlichkeitsrechtsverletzungen).

Die Geltendmachung von Ansprüchen und die Beweislast

Ein abgelehnter Bewerber kann bei einer vermuteten Diskriminierung Tatsachen darlegen, die eine Benachteiligung wegen des Alters vermuten lassen. Liegen solche Indizien vor, kehrt sich die Beweislast um: Nun muss der Arbeitgeber beweisen, dass die Benachteiligung nicht aufgrund des Alters erfolgte, sondern aus anderen, nicht-diskriminierenden Gründen. Dieser Nachweis ist oft schwer zu erbringen, insbesondere wenn die Stellenanzeige selbst diskriminierende Formulierungen enthielt oder der Auswahlprozess intransparent war.

Höhe der Entschädigungsansprüche

Die Höhe der Entschädigungsansprüche für immaterielle Schäden nach § 15 Abs. 2 AGG ist im Falle einer Nichteinstellung auf bis zu drei Monatsgehälter begrenzt, wenn der Bewerber auch bei benachteiligungsfreier Auswahl nicht eingestellt worden wäre. Andernfalls richtet sich die Höhe nach der Schwere der Benachteiligung, dem Grad des Verschuldens des Arbeitgebers und dessen wirtschaftlicher Leistungsfähigkeit.

In der Praxis können diese Entschädigungszahlungen erheblich sein:

Im bereits erwähnten Fall des Arbeitsgerichts Heilbronn und LAG Baden-Württemberg wegen der Formulierung „Digital Native“ wurde dem Kläger eine Entschädigung in Höhe von 7.500 Euro zugesprochen, was 1,5 Monatsgehältern entsprach.
Ein weiteres Urteil des LAG Nürnberg, bei dem in einer Stellenanzeige mit einem „jungen, hoch motivierten Team“ geworben wurde, führte zu einer Entschädigung von zwei Monatsgehältern, rund 6.700 Euro.

Wichtig ist, dass Ansprüche auf Entschädigung und Schadensersatz innerhalb einer Frist von zwei Monaten schriftlich geltend gemacht werden müssen, beginnend mit dem Zugang der Ablehnung.

Fallbeispiele und die Rolle der Arbeitsgerichte

Die Arbeitsgerichte, wie das Arbeitsgericht Heilbronn und das LAG Baden-Württemberg, spielen eine entscheidende Rolle bei der Auslegung und Durchsetzung des AGG im Kontext der Altersdiskriminierung. Ihre Urteile schaffen Präzedenzfälle und verdeutlichen die Anforderungen an Arbeitgeber.

Ein prominentes Beispiel ist die bereits mehrfach erwähnte Rechtsprechung zum Begriff „Digital Native“, die verdeutlicht, wie selbst modern klingende Formulierungen rechtliche Konsequenzen nach sich ziehen können. Auch wenn ein Arbeitgeber die Absage mit scheinbar objektiven Gründen wie „Überqualifikation“ oder zu hohen Gehaltsvorstellungen begründet, müssen diese Argumente vor Gericht standhalten können. Im „Digital Native“-Fall konnte der Arbeitgeber die Diskriminierung nicht entkräften, da die vorgebrachten Gründe vom Gericht nicht anerkannt wurden.

Gerichte betonen immer wieder, dass das Ziel des AGG gerade darin besteht, Vorurteilen entgegenzuwirken und Arbeitnehmern gleiche Chancen zu ermöglichen, unabhängig von altersbezogenen Zuschreibungen.

Präventive Maßnahmen für Arbeitgeber

Angesichts der rechtlichen Risiken und potenziellen Entschädigungsansprüche ist es für Arbeitgeber von größter Bedeutung, präventive Maßnahmen zu ergreifen, um Altersdiskriminierung im Recruiting zu verhindern:

Interne Richtlinien und Prozesse: Entwicklung und Implementierung klarer, AGG-konformer Recruiting-Richtlinien. Diese sollten alle Phasen des Einstellungsprozesses abdecken, von der Stellenausschreibung bis zur Einstellungsentscheidung.
Regelmäßige Audits von Stellenanzeigen: Eine regelmäßige Überprüfung aller veröffentlichten Stellenanzeigen auf diskriminierende Formulierungen ist unerlässlich. Externe Rechtsberatung kann hierbei wertvolle Unterstützung bieten.
Schaffung einer inklusiven Unternehmenskultur: Eine Unternehmenskultur, die Vielfalt und Inklusion fördert, hilft nicht nur, Diskriminierung zu vermeiden, sondern zieht auch ein breiteres Spektrum an Talenten an.
Fokus auf Kompetenzen und Fähigkeiten: Bei der Talentakquise sollten ausschließlich die erforderlichen Kompetenzen, Qualifikationen und die tatsächliche Eignung für die Stelle im Vordergrund stehen, losgelöst von Alter oder anderen Diskriminierungsmerkmalen.
Interne Beschwerdestellen: Einrichtung von internen Anlaufstellen, an die sich Bewerber bei Verdacht auf Diskriminierung vertrauensvoll wenden können. Dies kann helfen, Konflikte frühzeitig zu erkennen und außergerichtlich zu lösen.

Fazit

Altersdiskriminierung im Recruiting ist nicht nur ethisch verwerflich, sondern auch rechtlich ein hochsensibles Thema mit erheblichen Konsequenzen für Arbeitgeber. Das Allgemeine Gleichbehandlungsgesetz (AGG) bildet den rechtlichen Rahmen, der Bewerber vor Benachteiligungen aufgrund ihres Alters schützt. Urteile von Gerichten wie dem Arbeitsgericht Heilbronn und dem LAG Baden-Württemberg haben eindrücklich gezeigt, dass selbst vermeintlich harmlose Formulierungen in Stellenanzeigen wie „Digital Native“ als Indiz für Diskriminierung gewertet werden und zu hohen Entschädigungsansprüchen führen können.

Für Unternehmen ist eine proaktive HR-Compliance unverzichtbar. Dies umfasst die sorgfältige Gestaltung rechtssicherer Stellenanzeigen, die Etablierung objektiver Auswahlprozesse, die konsequente Dokumentation und die umfassende Schulung von Personalverantwortlichen. Nur durch die konsequente Umsetzung dieser Maßnahmen können Arbeitgeber Rechtssicherheit schaffen, potenzielle Klagen vermeiden und eine Unternehmenskultur fördern, die Vielfalt wertschätzt und Chancengleichheit für alle Bewerber gewährleistet.